Esses dias tive uma pequena “discussão” com o Nando Gross sobre a Copa Sul-Americana. Ele me desafiou a tentar convencer alguém de que estou certo, pois classificou minha opinião como “carregada de fanatismo” e desprovida de argumentos lógicos. Pois bem, tentarei defender minha tese nesse texto utilizando-me de argumentos.
Na verdade nosso debate não foi exatamente sobre a Sul-Americana, mas sim sobre a alcunha de “Campeão de Tudo” adotada pelo co-irmão. Começamos falando de marketing, e entramos num consenso: boa sacada. Não condeno os marketeiros do Inter por terem adotado a frase. Provavelmente eu no lugar deles faria o mesmo. Ponto final.
Mas a discórdia nasceu quando questionei a “legitimidade” da frase. Melhor dizendo: a pertinência dela. O Inter de fato é campeão de tudo, MAS O GRÊMIO TAMBÉM. Eis o ponto.
De imediato o Nando me disse: “como assim, Lucas? E a Sul-Americana?” – Não conta, foi minha resposta. E aí o Nando “enlouqueceu” comigo. “- Como não conta? Final com os titulares do Estudiantes, que viriam a ser Campeões da América no ano seguinte, não conta?”
Explico. Jamais tirei o mérito do título colorado. Jamais menosprezei essa taça ou qualquer outra, mesmo tendo jogado com reservas de quase todos os times. Sequer toquei nessa questão. O furo é mais embaixo. Sul-Americana se encaixa no mesmo caso da Série B do Brasileirão: foi com essa afirmação vinda de mim que Nando Gross resolveu abandonar a discussão “por causa do meu fanatismo”.
É simples: tanto a Segundona quanto a Sul-Americana TU TENS QUE FRACASSAR para disputar. Claro que a Série B é um caso de fracasso BEM MAIOR, mas a lógica é a mesma. No Brasil, só joga a Sul-Americana quem NÃO CONSEGUIU ficar entre os melhores do país. Segundona é o mesmo, mas em vez de G4 tu não conseguiu pegar G16.
Eu disse pro Nando: nunca quero ser Campeão da Sul-Americana. Ele me questionou, dizendo que é uma competição bonita, da CONMEBOL, etc,e principalmente agora, dá até vaga pra Libertadores. Aí eu respondi: óbvio que se o Grêmio disputá-la eu vou querer ganhar, mas o mesmo eu digo pra Série B. Se infelizmente disputarmos de novo, vou querer vencer. Mas não quero disputar nenhuma delas, nunca mais. Por mim o Grêmio fica eternamente na Série A e disputando Libertadores.
Se o time do Barcelona viesse ao Brasil, com Messi, Iniesta, Xavi e tudo que tem direito, provavelmente nunca venceria a Sul-Americana. Demérito do time Catalão? Não. Mérito. A alcunha colorada é baseada num demérito. Vencer a Sul-Americana: louvável. Disputá-la: prêmio de consolação para equipes com campanhas medíocres (médias).
Nando argumentou que a própria Conmebol chamou o Inter de Campeão de Tudo em 2008, pois o Colorado vencera tudo que está em disputa organizado por eles. Ok, mas também tem a FIFA e a CBF. E a CBF organiza Série B, Série C e Série D. Falta tudo isso pro Inter ser o verdadeiro Campeão de Tudo.
Mas óbvio que falo isso com ironia. Só faço referência à Segundona para me fazer entender. O Inter é DE FATO Campeão de Tudo. Mas já era antes de 2008. E o Grêmio já é há bem mais tempo.
Pra não ficar só o meu ponto de vista, vou colocar abaixo a resposta do Nando, e gostaria de saber do grande público, se conseguem enxergar algum sentido na minha tese ou se, de fato, estou cegado pelo fanatismo.
RESPOSTA DO NANDO:
Lucas, já falamos sobre isso e não tenho nenhuma dúvida de que encontrarás seguidores na tua ideia, como irá encontrar pessoas com a ideia de que o mundial de 1983 não é oficial porque não tinha a chancela da FIFA e bla bla bla, este papo que já conhecemos.
Não estava debatendo o que tu gostaria de ganhar como torcedor e sim o fato de o Inter transformar o limão numa limonada, tipo o Grêmio com a “Batalha dos Aflitos”. Mas parece que a questão é vencer o debate, aí tô fora, prefiro os fatos.
Fato: o campeão da Sul-americana disputa a Recopa com o campeão da Libertadores. O campeão da segundona brasileira não disputa nada com o campeão brasileiro da Série A, são divisões distintas, turmas separadas.
Quanto ao que tu gostarias de vencer na condição de torcedor, quem sou eu para me meter.
Lembrando sempre que apenas me envolvi neste debate porque falávamos de uma boa sacada de marketing do Inter,
quando rolou para disputa Gre-Nal, logo tratei de pular fora.
Grande abraço.
Nando.
Saudações,
@lucasvon.
Grêmio von 
Lucas, em 1999 o Grêmio levou a copa Sul. Esse caneco o Inter nunca ganhou.
pela lógica do Nando, falta ser campeão do Japão.
Já q o vencedor da SulAmericana joga contra o campeão do Japão….
ainda pela mesma lógica: Copa Suruga e Recopa são a mesma coisa.
Ser Campeão do Japão também teria a mesma importância de ser campeão da Libertadores?
Lucas,
A Copa do Brasil também é apenas disputada por quem não se classificou para a libertadores. Seguindo a sua linha de raciocínio, você diria que ela não conta também?
Robson,
hoje em dia, infelizemente, devio a incompetência da CBF em organizar um calendário decente, a Copa do Brasil também se enquadra no “patamar Sul-Americana”.
Mas vale lembrar que as 3 primeiras que o Grêmio conquistou contavam com TODOS os principais clubes do país e em 2001 foi o primeiro ano em que os participantes da LA começaram a desfalcar a competição. Mesmo assim, eram apenas 2 times brasileiros, não 4 ou 5 como hoje. Ou seja, o nível ainda era mais elevado.
Abraço.
até o incio dos anos 2000 disputava-se a libertadores e a Copa do Brasil simultaneamente.
Lucas, sou gremista, mas vejo lógica na argumentação do nando. De fato, o Inter é campeão – ATUALMENTE – de tudo que um clube de primeira linha é capaz de participar e ganhar, ou seja: Estadual / Copa do Brasil / Sulamericana / Brasileirão / Libertadores / Mundial Interclubes / Recopa.
Vejo que disputar a Sulamericana é um insucesso, não um fracasso, como cair para a série B.
Abraços
Raul
Concordo com o parceiro Marcelo Bragagnolo, ganhamos a copa Sul, o inter não, ou seja esse negócio de Campeão de Tudo não tem a menor lógica, não passa de marketing.
Porém, discordo de ti.
Série B e Sulamericana não tem nada a ver uma com a outra.
Saudações Tricolores
Lucas tua argumentação não tem fundamento pelo seguinte motivo: Se pegarmos um time que encontra-se na 16ª posição da tabela. Uma classificação para a sulamericana seria um prêmio, seria uma meta para esse time, portanto não teria cabimento afirmar: “Sul-Americana quem NÃO CONSEGUIU ficar entre os melhores do país”. Podemos afirmar o contrário “Sul-Americana é pra quem não foi rebaixado e teve um pequeno prêmio no campeonato”. Já o contrário não existe num rebaixamento pois já está lá embaixo, não há mais “fundo”. A não ser que teu fanatísmo seja tanto que tu afirme “Rebaixamento é para aqueles que não querem permanecer na Série A e desejam desbravar novos caminhos”. Tua teoria serviria se no Brasil só existisse vagas para libertadores e Sulamericana, porém não é assim. Abaixo da “Sula” temos os ociosos e os rebaixados.
Em tempo, creio que o Nando Gross tenha ficado até constrangido de debater contigo sobre isso diante da “facilidade” de te convencer que teus argumentos são nulos…
Luiz Fernando,
“campeão” de algo é referente ao melhor time de algo. Até o Campeão Gaúcho prova algo: quem é o melhor time do Rio Grande do Sul. O campeão da Sul-Americana não é o melhor nada. É um torneio caça-níquel. Quase comparável à Dubai Cup, Copa Audi e afins. Campeão Brasileiro da Série B também não prova nada, só te dá o acesso. Prova que tu é o melhor do segundo escalão nacional apenas. Assim como a Sula te faz ser o melhor entre o SEGUNDO escalão da América.
Campeão de tudo é algo que remete às glórias máximas do futebol. Essas o Grêmio já tem. Essas o Inter já tinha, antes de 2008. Abraço.
Lucas, eu prefiro pensar que a Sulamericana vale sim, mas que a copa Conmebol e outras de outras épocas tambem contam pois era o que se tinha À época, e por isso o Campeão de Tudo vale pro Gremio antes do Inter.
Sulamericana para a Libertadores é igual a Copa do Brasil em relaçao ao Brasileirao. Exatamente igual. Um segundo nível de competicao. Mas que sempre tem grandes times que fizeram um mal campeonato nacional: Boca, River, Libertad, Olimpia, Mexicanos, além dos brasileiros é claro, misturados com times menores do continente. Na copa do Brasil se dá o mesmo: times grandes do Brasil medindo forças com verdaderias nabas de incrível penúria. O campeonato brasileiro da segunda divisao é na realidade um terceiro nível no cenário nacional. Brasileirao > Copa do Brasil > Segundona
o teu argumento tá certo! PRa vencer a SA um time precisa fracassar dois anos seguidos. Um pra se “qualificar” pra SA e outro pra tá indo mal no brasileiro a ponto de deixa-lo de lado pra disputar a SA a fu.
Só que o argumento dele tb tá certo, o inter fez do limao uma limonada. Esse é o merito deles. Na vdd tuudo isso é um paradoxo
Concordo plenamente contigo Lucas… A Sulamericana não prova que tu é o melhor de nada… vai ser o título de “melhor time do 2º patamar da América”? Não faz sentido, não é? Tanto Grêmio quanto Inter podem se considerar campeões de tudo (Gauchão, Brasileirão, A Copa do Brasil (quando ainda tinha todos os times do país), Libertadores e Mundial)
Lucas,
Creio que no raciocínio de vocês dois falta um componente: o tempo.
É como foi exposto por ti com a Copa do Brasil: no princípio dos tempos, a Sulamericana era nada. Um torneio caça-níqueis,promovido pela COMEBOL, que os times brasileiros jogavam com reservas, quando jogavam.
Vendo isso, a COMEBOL se mexeu. Conseguiu bons patrocinadores, aumentou a premiação, conseguiu a vaga para a Libertadores.
Hoje, a Sulamericana é uma Copa do Brasil: é jogada pelos times do meio da tabela, mas classifica 1 time para a Libertadores. O Brasileirão, por comparação, classifica 3 times do Brasil.
Assim, acho que os 2 estão parcialmente certos e parcialmente errados. A Sulamericana antiga era menos importante que a Série B (logada pelos medíocres, não levava a nada). A Sulamericana atual é um campeonato muito valorizado, embora valha menos que um Brasileirão, por exemplo. Já a Sulamericana que o Inter ganhou fica no meio termo. Não é a Sulamericana de agora, não classificou para nada, mas é um torneio da COMEBOL, seja lá o que isso queira dizer.
Olha, só tenho a dizer que o inter vive de marketing!
É só ver o que aconteceu agora na alemanha, como não ganhou disseram que só valia pro marketing do clube e tal, agora se tivessem ganhado seria festa como foi aquela do título moral de 2005 (após derrota para o rebaixado Coritiba).
Uma pena o marketing do Grêmio de 94 a 2001 não ter aproveitado toda aquela sequência de glórias!
Falando só do marketing e da frase que gerou tudo isso: ganhou a copa AUDI? Não. Então NÃO é campeão de TUDO… frase apenas de impacto pra torcida colorada.
Cara, chega dessa de “Campeão de tudo”. Isso foi por água abaixo qdo o Inter não conquistou esse torneio Copa Audi. Tanto nem vale mais essa alcunha q desde a Copa Audi ninguém fala mais nisso. Então, toca pra frente.
Tu já deve conhecer aquele texto q fala q o Grêmio é campeão de tudo há muito tempo, mas q nunca precisou ficar vomitando isso aos 4 ventos. “Apenas Grêmio está ótimo”. Nunca precisamos ficar nos afirmando, pq desde a década de 80 o Grêmio brilha muito mais q o Inter. São eles q viveram mais de 20 anos à nossa sombra.
Tudo q o Grêmio fez e faz até hj, o Inter quer imitar. Isso é um sentimento eterno de inferioridade. Quer imitar, mas não passa disso: uma imitação. O Grêmio é o original; o Inter, um genérico. Não tem o mesmo brilho, a mesma graça, a mesma energia, a mesma vibração… As conquistas do Inter (além de tremendamente manchadas pelo apito amigo) são insossas, sem sabor.
Por tudo isso, afirmo q não vale mais a pena ficar debatendo esse tal de “campeão de tudo”. “Tudo” não existe. Tu é hj, pode não ser amanhã. E atualmente, com exceção do Barcelona, não há um clube sequer no mundo q possa dizer q é “campeão de tudo q é disputável” (sim, pois “tudo” não é um torneio do qual tu possa ser campeão, logo, “tudo” não existe).
Abç!
É uma excelente sacada do marketing do inter…Fato!!
Acho besteira qurer argumentar alguma coisa contra….o nosso erro foi não ter feito essa afirmação antes…
Qualquer coisa que se diga vai soar como desmerecimento ao título do inter, e essa tese do lucas parece uma medida desesperada pra isso…
Mas deixa a conmebol trocar o nome da Sulamericana pra Copa das Américas e veremos quem será o campeao de tudo….
1. Nando Gross é sabidamente um colorado, portanto suspeito em qualquer discussão envolvendo a dupla.
2. Cito, títulos não conquistados pelo coco-irmão: Copa Sul, Copa Toyota, Copa Audi, última Libertadores da América.
3. Ou seja, campeão de tudo me parece algo impossível de ser conquistado, na medida em que há que se considerar o curso do tempo e as modificações havidas nos campeonatos, portanto, trata-se de mera BALELA MARQUETEIRA dos mesmos que afirmavam o Cocolorido ser um clube rico. Hoje sabemos que está tão ou mais atolado do que o nosso Imortal Tricolor.
É Lucas, tô com o pessoal ai. De fato, tá certo o Inter em dizer que é campeão de todos os torneios oficiais avalizados pela fifa. Mas é uma questão temporal, pois o Grêmio também JÁ FOI “campeão de tudo”, como já amplamente manifestado.
O Inter sempre faz uma enorme farra com os títulos que ganham e fazem marketing pesado em cima de qualquer coisa. Tem DVD para tudo que é gosto. O engraçado é que a ideia de fazer o DVD foi copiada da Batalha dos Aflitos, só que dai, após imitarem a ideia com qualquer copa suruga da vida, a torcida do Inter diz que é o Grêmio que faz DVD por qualquer título furreco, como a série B. É uma atitude muito hipócrita da torcida, no entanto, muitos gremistas fazem o mesmo.
Quando estávamos bem, desdenhavamos a sulamericana. Hoje duvido que não a maioria dos gremistas não sonhem em disputá-la no próximo ano (caso não consigamos vaga para libertadores.
É Lucas o que falastes é pura verdade. Pois a copa sul-americana é um títulos para os perdedores que querem a libertadores. Claro que não quer? Mas se nós Gremistas já temos duas libertadores o que é algo acima da copa sul-americana não temos o por que não sermos considerados Campeões de Tudo por que ao contrário do Inter não precisamos ter mais de 100 anos de história para realmente conseguirmos um título importante como o Mundial e outra como já disseram o Inter não ganhou a copa sul que tivemos o títulos em 1999.
Chará, existe aí uma questão que o Nando não evou em conta: a época. Sim, há quantos tempo existe a Copa Sul-Americana? Antes dela, houve a Copa Mercosul. O Inter ganhou? Até a década de 90, o Grêmio ganhou tudo que era possível até então. Isso já bastaria pra considerá-lo “Campeão de Tudo”. Não havia nem projeto da Sul-Americana. Abraço.